Conozca a los adictos a los delitos fiscales

Dominique Molina y Tom Gorczynski, los presentadores del podcast "Tax Crime Junkies", comparten algunos de sus delitos fiscales favoritos y cómo crearon su podcast.

Transcripción:

Dan Hood (00:04): Bienvenido a On the Air With Accounting Today. Soy el editor en jefe Dan Hood. Todo el mundo asocia muerte e impuestos. ¿Qué pasa con el crimen y los impuestos? Nuestros invitados de hoy son un par de profesionales de impuestos que exploraron esa asociación para crear un excelente podcast sobre crímenes reales, Tax Crime Junkies. En primer lugar, está Dominique Molina. Es oradora, profesora y líder del Instituto Americano de Planificadores Fiscales Certificados. Dom, gracias por acompañarnos.

Dominique Molina (00:24):Gracias por invitarme, Dan.

Dan Hood (00:26):Y también tenemos con nosotros a su coanfitrión, Tom Gorczynski. Es un agente registrado, también orador y profesor, y está admitido para ejercer ante el Tribunal Fiscal de Estados Unidos. Tom, gracias por acompañarnos.

Tom Gorczynski (00:35): Gracias por invitarme.

Dan Hood (00:37): Para aquellos que no están familiarizados, Tom, déjame contarte esto. Para aquellos que no están familiarizados con los adictos a los delitos fiscales, ¿de qué trata el podcast?

Tom Gorczynski (00:44): El podcast combina nuestros dos amores, que son los impuestos y el crimen real. Así que analizamos historias de crímenes reales que tienen intersecciones con el mundo fiscal. Podría ser directo, ya que es un delito fiscal en sí mismo, por lo que el fraude, la malversación de fondos y cosas por el estilo. O podrían tratarse de otros delitos en general vinculados al mundo fiscal. Así que podría ser un caso de asesinato relacionado con el IRS o alguien que ejerce en el mundo fiscal o una empresa de impuestos. Entonces, nos interesa hablar de cualquier tipo de intersección entre esos dos.

Dan Hood (01:24): Excelente. Bueno, les digo que en el pasado tuvimos algunas personas en el podcast para hablar sobre fraude y delitos relacionados con la contabilidad, y algunos de ellos se volvieron algo jugosos, pero ni de lejos tan jugosos como las cosas que todos ustedes desentierran sobre delitos fiscales. adictos. Estas son historias geniales, y espero que, si no te importa, ¿tal vez cuál sea una de tus favoritas que hayas cubierto?

Tom Gorczynski (01:48): Hemos cubierto una gran diversidad de casos, pero uno de ellos es el caso Crisply, y es uno de los primeros que hemos hecho. Todd y Julie Chrisley, quizás los conozcas, son estrellas de la televisión. Promovieron su estilo de vida extravagante, su riqueza, su fama, pero al final, fue un castillo de naipes construido sobre préstamos y otras actividades ilegales lo que finalmente los llevó a ir a prisión. Y eso simplemente demuestra que mientras vemos cosas en las redes sociales, vemos cosas en la televisión, pensamos, guau, estas personas son ricas, famosas y poderosas. Todo podría ser sólo humo y espejos.

Dan Hood (02:34): Correcto. Entonces quiero decir, es seguro asumir que simplemente estaban tergiversando todo en su declaración de impuestos. ¿Es ese el ángulo fiscal o hubo otras estafas involucradas allí? Otros, si

Tom Gorczynski (02:44):Absolutamente. Entonces, en su caso, estaban utilizando esencialmente préstamos y falsificando documentos para inflar sus ingresos y obtener más préstamos para financiar su estilo de vida. Así que era sólo un plan continuo para mostrar su riqueza y prestigio.

Dan Hood (03:04): Impresionante. Eso no es asombroso. Es terrible, pero me encantan esas historias. Realmente soy. Soy un adicto a los delitos fiscales. Anteriormente había estado en un adicto al fraude y la malversación de fondos, y luego me di cuenta de que había adictos a los delitos fiscales por ahí como un podcast para escuchar. Entonces, ahora que también, Dom, recurramos a usted y le preguntemos qué los llevó a todos a crear el podcast.

Dominique Molina (03:24): Bueno, como dijo Tom, tanto él como yo estamos interesados ​​en los crímenes reales. Leo mucho y me gusta leer True Crime, el género, y hemos estado hablando de ello durante muchos años simplemente en términos de compartir casos y hablar de los detalles jugosos. Dije que un día deberíamos hacer esto como un podcast. Me da una salida para escribir e investigar, algo que realmente me encanta hacer, y a Tom y a mí nos encanta un buen caso judicial y sumergirnos en las transcripciones y los documentos judiciales que existen. Y este es realmente un proyecto apasionante, al menos para mí. Tom, no lo sé, ¿te he incitado a hacer esto?

Tom Gorczynski (04:09): No, en absoluto. Me encanta hacerlo. Siempre, toda mi vida, he estado interesado en el crimen real. He visto televisión, visto películas, leído libros y realmente me ayuda a cruzar un interés personal con un interés profesional de una manera que nunca pensé que podría hacer de otra manera.

Dan Hood (04:31): Correcto. Quiero decir, obviamente a ti, como a mucha gente, le encanta el género del crimen real. Es muy popular hoy en día. Quiero decir, cuando mirabas historias de crímenes reales en el pasado y observabas a verdaderos criminales, ¿pensabas, caray, me pregunto cómo será su declaración de impuestos?

Dominique Molina (04:46):Oh, absolutamente. Cualquier cosa que tenga un hilo fiscal en alguna parte, buscaré esa información en los registros judiciales para poder entender mejor lo que sucedió y tener la oportunidad de hablar un poco sobre el caso y lo que sucedió el lunes por la mañana. , qué sentencias se dictaron. Pero yo diría que uno de los primeros casos y el interés que tuve fue un caso local para mí. Estoy en San Diego, California, y cuando comencé mi propia práctica, había un abogado fiscal local muy conocido llamado Doug Jennings. Se hacía llamar tío Doug e hicimos un

Dan Hood (05:30): Pareja. Ya dices que es un mal tipo.

Dominique Molina (05:31): Sí, exactamente. Hicimos un par de episodios sobre el tío Doug y cómo resultó ser realmente un estafador y, desafortunadamente, el tío Doug no solo estaba estafando a sus clientes, sino que también les estaba dando terribles consejos fiscales. Y al final lo acusaron de delitos fiscales por haber declarado sus propios impuestos. Y recibí varias referencias, no del tío Doug, sino de personas que sabían que yo estaba en el área, sabían que me especializaba en planificación fiscal y sabían que había una manera correcta de hacer planificación fiscal. Y no fue tan simple como poner todo en una corporación C y todo es deducible. Desafortunadamente, esos son algunos de los consejos que recibieron.

Dan Hood (06:19): Bueno, creo que mencioné que tenemos un informe sobre fraude fiscal, un informe sobre delitos fiscales que se publica todas las semanas y que no hay nada tan jugoso como lo que todos ustedes están cubriendo, pero es sorprendente la frecuencia con la que hay simplemente se dan muy malos consejos por ahí, y luego también se trata de un fraude o un delito evidente y rotundo. Quiero decir, creo que es seguro decir que tendrán muchas historias por venir y quiero profundizar un poco más en más historias. Me encantan, pero también un poco cómo encuentras tus historias y cómo las investigas y cómo mencionaste mirar documentos judiciales y ese tipo de cosas. Así que profundizaremos un poco más en eso, pero antes de hacerlo, debemos tomar un breve descanso. Muy bien, volvemos a hablar con los adictos a los delitos fiscales, Tom Molina y Tom Golinski, sobre su podcast, que recomiendo mucho. Sólo echa un vistazo a estos. Sus historias son fascinantes. Les he estado pidiendo que cuenten algunas historias aquí hoy, pero en realidad no estamos haciendo justicia a la profundidad de la narración que aparece en su podcast. Como dije, vale la pena echarle un vistazo. Pero mientras estamos aquí, mientras hablo de eso, Tom, voy a hablar contigo. Cuénteme otra de sus historias favoritas sobre delitos fiscales.

Tom Gorczynski (07:25): Bueno, hicimos varios episodios sobre el caso de Steve Martínez, y la razón por la que ese caso me resonó fue que él es un ex agente del IRS, un ex empleado del IRS que usó su información privilegiada sobre nuestro sistema tributario a las personas que trabajaban con él sin dinero. Entonces, para mí, ese es el abuso máximo de la confianza pública a quienes los IR S confían información privilegiada para ayudar a administrar nuestras leyes tributarias y crear un sistema tributario. Eso es justo. Para mí, aprovechar esa información para tu avaricia personal es simplemente increíble. Quiero decir, llegó al punto de crear entidades con iniciales que parecían sistemas de pago oficiales del gobierno para que cuando esas cosas fueran debitadas de las cuentas de otras personas, pensaran que estaban haciendo un pago del gobierno cuando en realidad iba directamente a su cuenta. bolsillo trasero. Simplemente son atroces las violaciones de confianza o a veces me asustan.

Dan Hood (08:31): Sí, sí. No, quiero decir, es asombroso. Quiero decir, esa es una de las cosas que cuando miras historias como esta o fraude contable o malversación de fondos o cualquiera de estas, realmente te sorprende la profundidad de, estoy un poco asombrado por la profundidad de la invención que llegan a . Quiero decir, piensas que si pudieras convertir esa innovación y creatividad en algún buen propósito, piensa en lo que podrías haber logrado, pero también en el abuso de confianza que continúa y el descuido de otras personas o de otras instituciones, reputaciones y futuros y todo ese tipo de cosas. Realmente es bastante sorprendente. Uno se pregunta cómo hace esto y vive consigo mismo, pero hay grandes historias. Permítanme pedirles que aclaren: ¿lo hizo mientras estaba con el IRS o fue después cuando salió con todo su conocimiento del IRS?

Tom Gorczynski (09:15): Oh, no, esto fue después de trabajar para IR S. ¿Verdad? Bien. Esto es después de que terminó su carrera. Pero si lo piensas bien, hay muchos ex empleados del IRS que comercializan su afiliación anterior como una señal de confianza. Bien. Confía en mí para ayudarte con tus asuntos fiscales. Trabajé en el IRS, conozco las reglas, conozco el sistema. Y entonces, cuando usas ese tipo de publicidad o ese tipo de conocimiento como una forma de atraer a la gente, creo que también esperan un nivel de competencia y un nivel de ética para ser completamente honesto. Y eso en este caso simplemente fue tirado por la ventana.

Dan Hood (09:57): Sí, es una locura. Es una locura. Y los tribunales,

Dominique Molina (10:00): Lo siento, los tribunales tampoco lo ven con buenos ojos. Estamos sujetos a estándares más altos y, cuando llega el momento de imponer penas y castigos, he visto muchas decisiones judiciales que hacen referencia a la posición de confianza que ocupamos ante el público. Y por eso la aplicación termina siendo mucho más estricta cuando se trata de un profesional de impuestos como Steve Martínez.

Dan Hood (10:31): Correcto. Bueno, creo que como dices es totalmente apropiado, ¿verdad? Quieres que sea así. El problema, por supuesto, es que vende la reputación, no sólo de reparadores de impuestos profesionales independientes, sino también de ordenar un poco reflexionando sobre las necesidades del IRS y los IR R. Necesidades. No necesita eso. Bien. Así que es realmente una traición en muchos niveles diferentes. Guau. Podría volver a hablar de esto durante días, pero quiero hablar un poco sobre cómo encuentras estas historias y cómo las recoges, y luego tal vez un poco sobre cómo las investigaste, Tom, cómo, por ejemplo, ¿Cómo supiste de Steve Martínez?

Tom Gorczynski (11:05): Bueno, muchos de estos casos son de dominio público, ¿verdad? Así que sucedieron hace varios años. Algunos de estos individuos ya han sido condenados, se han declarado culpables, pase lo que pase. Entonces Dominique y yo intercambiaremos ideas de un lado a otro, ¿verdad? Oye, ¿has oído hablar de este caso? ¿Has oído hablar de ese caso? Y si despierta interés, eventualmente investigaremos un poco, comenzaremos a mirar algunos documentos, veremos algunas de las transcripciones y luego comenzaremos a generar la información para potencialmente hacer un episodio de podcast.

Dan Hood (11:38): Correcto. Y Dom, mencionaste revisar documentos judiciales y todo ese tipo de cosas. ¿Cuánto tiempo te tomaría, digamos, armar un episodio promedio?

Dominique Molina (11:47): Tarda un poco. Inicialmente, estamos haciendo una investigación básica. En realidad, el irs también es una gran fuente de historias para nosotros. Trabajo con los funcionarios de información pública de todo el país y, a veces, me brindan información y me brindan ideas para historias sobre casos que han visto pasar por su oficina. Entonces, inicialmente comenzamos algunas investigaciones. Podría ser simplemente una investigación básica para determinar primero qué tipo de acceso tenemos a los registros, porque algunos registros están redactados y otros no están disponibles. No siempre hay transcripciones judiciales disponibles, por ejemplo, a menos que una de las partes del caso las haya ordenado y pagado. Así que todavía no hemos llegado al punto en el que tengamos que pagar un par de miles de dólares por una transcripción judicial. Y no sé si tendremos que hacerlo, porque hay tantas historias por ahí. Es posible que podamos usar lo que hay disponible, pero leer las transcripciones incluso eso son miles de páginas y muchas horas de lectura. Y luego escribir también lleva bastante tiempo, solo para organizar la línea de tiempo y lo que sucedió. A menudo, estos casos toman muchos, muchos años de investigación, además de todo el proceso judicial. Después de que suceden aplazamientos y otras travesuras, puede llevar bastante tiempo reconstruirlo.

Dan Hood (13:23): Te tengo. Este es un hecho que me ha fascinado durante años. Entonces, como lo mencionaste, quiero dejarlo claro, no creo que todos lo sepan, pero las transcripciones judiciales son propiedad, o al menos en Nueva York, lo son. Son propiedad del taquígrafo judicial. Son propiedad de la persona que está sentada allí con la pequeña máquina escribiendo. Los derechos de autor sobre ellos son propiedad. Entonces estás hablando de pagar un par de miles de dólares por ellos, al menos en Nueva York. Y no sé si en todos lados es igual, hay que pagarle al taquígrafo judicial. No es la corte, y no sé por qué creo que es tan fascinante. Pero eso es correcto. Es una pequeña y extraña actividad secundaria. Te preguntas, ¿por qué les pago? Es un servidor público, pero aparentemente no lo es. Creo que muchos de ellos son contratistas independientes, pero

Dominique Molina (14:01): Generalmente veremos casos que pasan por apelación, tendremos transcripciones. Entonces, a veces, cuando estoy investigando un caso, busco un caso que haya sido apelado una o más veces porque eso generalmente nos dará mucha más documentación para revisar y analizar. Y es fascinante. Debo decirles que simplemente clasificar las pruebas es realmente genial. Obviamente, no tengo pruebas físicas en mis manos.

Dan Hood (14:30): No estás sosteniendo el cuchillo

Dominique Molina (14:31): El día que descubramos que estaremos en el paraíso de los cerdos. Pero incluso la evidencia digital que está disponible es simplemente fascinante: ver los cheques, por ejemplo, de que alguien como Steve Martínez compró boletos para el Super Bowl con el dinero robado de sus clientes, y es interesante ver el cheque real que escribió sabiendo que en ese momento pensó que estaba engañando a todos y estaba

Dan Hood (15:01): Sí, no, no. Bien. Bueno, quiero decir, entrar en la mentalidad de esas personas es fascinante. Creo que ver esas cosas físicas tiene que ayudar, sólo para darle una vibra. Pero sólo quiero volver a comprobarlo. Supongo que con todos sus casos, todos estos son casos que al menos han sido decididos en un tribunal u otro, incluso si aún pueden estar en apelación, ¿ha habido una sentencia en algún momento, verdad? Se puede decir que sí, que esta persona ha sido declarada culpable.

Dominique Molina (15:28): Sí, absolutamente. De lo contrario, podríamos encontrarnos con algunos problemas de difamación si estuviéramos acusando a alguien. Así que estamos analizando casos y se está produciendo mucho fraude en este momento con la ayuda de Covid que salió. Así que tengo un pequeño expediente esperando a que estos casos pasen por el proceso judicial para que podamos cubrirlos de adictos a los delitos fiscales.

Dan Hood (15:51): Impresionante. Impresionante. Está bien. Creo que Tom me ha contado dos historias, pero quiero escuchar otra antes de irnos. Entonces Dom, ¿tienes otra historia favorita tuya?

Dominique Molina (16:02): Sí. Creo que en uno de los casos tal vez me excedí un poco, no lo sé, dejaré que los oyentes decidan al respecto. Cubrimos un caso que llamamos desde Garbage Man hasta Jailbird, y en realidad era la historia de este hombre de negocios muy inteligente y talentoso de Hawaii llamado Wag D. Y Wag D pudo negociar el manejo de basura de toda la isla de Guam con su empresa. . Así que fue simplemente una carrera interesante, un negocio interesante para investigar un poco. No sabía mucho sobre el procesamiento de basura antes de que asumiéramos ese caso, pero en algún lugar se equivocó y comenzó a hacer algunas cosas fraudulentas en términos de sus declaraciones de impuestos y también en sus informes de estados financieros. Y lamentablemente, al final del día, había pasado mucho tiempo. Wagley estaba creciendo en edad y terminó falleciendo, y tendrás que escuchar el episodio para descubrir qué sucede en el medio. Pero en realidad vi su funeral en YouTube, está publicado allí, y estaba haciendo una investigación general y me encontré y pensé, no, no hay manera de que sea la misma persona. Y de hecho lo fue. Entonces lo vi muy tarde en la noche, y Tom, te envié un mensaje de texto prácticamente en medio de la noche diciendo: Creo que necesito ayuda.

Dan Hood (17:41): Pero estas historias son tan fascinantes y cada una de ellas es tan rica en detalles individuales. Eso hace que sean realmente geniales. Recomiendo encarecidamente que todos vayan a verlos. Y cada uno es diferente. Quiero decir, como dije, hacemos una lotería de fraude fiscal cada semana, pero hay muchas de las mismas historias una y otra vez porque son una especie de delitos fiscales básicos. Pero los que ustedes están cubriendo son muy profundos, interesantes y variados. Son muy divertidos, pero también algo instructivos. Quizás Dom, cuéntanos un poco, ¿cuál ha sido la reacción? ¿La gente está recibiendo ayuda como usted dice, o la están disfrutando o algún cliente ha reaccionado o algo así?

Dominique Molina (18:24): Sí, de hecho, Tom y yo hemos sido reconocidos en público, lo cual es un poco sorprendente porque nunca sabes realmente quién está prestando atención a lo que estás haciendo. Y como dije, es un proyecto apasionante, así que los publicamos, pero no estoy tratando de ganar ningún negocio con él ni nada por el estilo. Entonces es interesante cuando nos encontramos con un fan en público que dice: Oye, escuché tu programa o escuché sobre tu programa. Y eso es algo divertido. Y, por supuesto, tenemos familiares que son oyentes muy, muy leales. Entonces mi hermana me envía un mensaje de texto aproximadamente una vez a la semana y dice, oh mg, el caso que cubriste esta semana fue muy bueno y ella no es una persona que paga impuestos en absoluto.

Dan Hood (19:09): Impresionante. Supongo que todos sus familiares y amigos ahora han arreglado sus impuestos y se han asegurado de que nunca aparezcan en el podcast.

Dominique Molina (19:16): Eso espero.

Tom Gorczynski (19:19): Es curioso, no voy a muchos eventos sobre impuestos con otros profesionales, simplemente camino por el pasillo y ellos se me acercan. Me encanta el podcast. Eso es lo primero que dirán. Y ahora incluso he llegado al punto en el que hay personas que no pagan impuestos y que son amigos de amigos, y voy a algún lugar y me dicen, oh espera, tú haces ese podcast, ¿no? Y yo digo, ¿cómo te enteraste? Y así, con cualquier cosa, a medida que publicamos más, se está extendiendo incluso más allá de la comunidad fiscal, donde es como cuántos grados de separación de mí ahora hay alguien escuchando el podcast de forma regular. Es simplemente fascinante. Las personas que nunca hubiera asumido dicen, oh sí, tengo eso en mi lista. Lo he estado escuchando.

Dan Hood (20:07): Correcto. Bueno, así es. Está lleno de, quiero decir, obviamente, está lleno de detalles tributarios, pero no hay razón para que tengas que ser un experto en impuestos, estoy seguro, pero ni siquiera necesitas estar tan interesado en los impuestos para interesarte en estas historias. Tan rico, jugoso y criminal. Permítanme un momento antes de irnos, ¿dónde puede encontrarlo la gente o cuál es el mejor lugar para encontrarlo? ¿Hay una URL? ¿Está disponible en iTunes o ese tipo de cosas?

Dominique Molina (20:30): Sí, puedes encontrarlo en cualquier lugar donde obtengas tu podcast favorito. Estamos en Apple iTunes, estamos en Google Play Store, estamos en Spotify, estamos en Amazon Music. Entonces, en casi cualquier lugar donde obtenga sus podcasts, puede encontrar nuestros podcasts disponibles para descargar y puede configurarlo para que reciba todos los episodios nuevos y reciba alertas cada semana para no perderse ni uno solo.

Dan Hood (20:56): Excelente. Y de nuevo, son Tax Crime Junkies, y quieres configurar esa alerta porque es bastante adictivo. Dom Molina y Tom Goreski, muchas gracias por acompañarnos hoy.

Dominique Molina (21:05):Gracias por invitarnos.

Tom Gorczynski (21:07): Es un placer. Gracias.

Dan Hood (21:09): Saludos. Y gracias a todos por escuchar. Este episodio de On the Air fue producido por Accounting Today con producción de audio de Kevin Parise. Califíquenos o revísenos en su plataforma de podcast favorita y vea el resto de nuestro contenido en contabilidadtoday.com. Gracias de nuevo a nuestros invitados y gracias por escuchar.